Hyöty-riskiarviointi viljellystä lohesta

Tämä sivu on tietokide alatyypiltään arviointi. Sivutunniste: Op_fi2263
Moderaattori:Jouni (katso kaikki) Sivun edistymistä ei ole arvioitu. Arvostuksen määrää ei ole arvioitu (ks. peer review).
Lisää dataa

Pääviesti

Kysymys: Onko suositus olla syömättä viljeltyä lohta oikeutettu sen perustuessa kansanterveydellisiin näkökohtiin? Vastaus: Terveyshaitat ovat hyvin pieniä verrattuna viljellyn lohen syömisestä koituviin lopullisiin terveyshyötyihin Tieteelliset epävarmuudet yhdistettyinä suosituksiin eivät ole tärkeitä Jotkin tieteelliset ja poliittiset epävarmuudet yhdessä ravintoainesuosituksien kanssa ovat tärkeitä

Rajaus

Tarkoitus (pääkysymys)

Tarkoitus on arvioida suositusta Hites et al:lta: Ihmisten ei tulisi syödä viljeltyä lohta liian usein sen ympäristömyrkkykeskittymien takia.

Onko suositus olla syömättä viljeltyä lohta sen sisältämien pysyvien ympäristömyrkkyjen takia oikeutettu sen perustuessa kansanterveydellisiin näkökohtiin?

Rajat

• Myrkyt: Toxaphene, dieldrin, PCB
• Ravintoaineet: Omega-3 rasvahapot
• Terveysvaikutukset:
  • Epäpuhtauksien aiheuttama syöpä
  • Sydän- ja verisuonitautien aiheuttamat kuolemantapaukset ja omega-3 rasvahappojen vaikutukset
• Väestö: Länsi-Euroopan väestö (European Economic Area as of beginning of 2004)
• Nykyinen tilanne (vuosi 2004)

Skenaariot

• Suositus olla syömättä viljeltyä lohta liian usein (kyllä/ei)
• Asettaa uudet tarkemmat säännökset kalaruokien myrkyistä (kyllä/ei)

Oletettu käyttö ja käyttäjät

• Ensisijaisia käyttäjiä ovat terveysviranomaiset julkisella puolella ja päätöksentekijät, jotka ovat tekemisissä ruoka-arvostelujen kanssa.
• Toissijainen käyttäjäryhmä on julkinen yleisö. Määrällisiä arvioita tarjotaan lisäämään ymmärrystä asiaan liittyvistä kysymyksistä ja niiden merkityksistä.

Osallistujat

Arviointi on rajoitettu ryhmään ympäristönterveys tutkijoita. Katso osallistujalista tästä.

Tulos

Johtopäätökset

• Saastumisriski on hyvin pieni verrattuna viljellyn lohen syömisestä koituviin lopullisiin terveyshyötyihin.
• Tieteelliset epävarmuudet yhdistettyinä suosituksiin eivät ole tärkeitä.
• Jotkin tieteelliset ja poliittiset epävarmuudet yhdessä ravintoainesuosituksien kanssa ovat tärkeitä.

Katsö myös

Fish-related assessments:

• Benefit-risk assessment of fish consumption for Beneris
• Benefit-risk assessment of methyl mercury and omega-3 fatty acids in fish
• Benefit-risk assessment on farmed salmon
• On open letter by Vivian Krause: "It does not appear to me that Hites et al. (2004) and Krkosek et al. (2007) were published in SCIENCE on the basis of scientific merit."