How to make natural resources and biodiversity of forests marketable
| Moderator:Nobody (see all) Click here to sign up. |
|
|
| Upload data
|
Scope
What are methods and structures that make it possible to make important natural resources items that have a market value in such a way that
- the structures apply to things such as biodiversity, ecosoystem health, and the funcioning of the ecosystem in general,
- there is a financial incentive not to destroy these resources,
- the incentive is operationalised in such a way that it affects the behavour of those individuals who actually can save or destroy the resources,
- the system is considered just,
- it does not lead to permanent subsidies that would distort market mechanisms.
Definition
metsäverotus: metsänomistajille maksetaan osinkoa satelliittikuvista todennetun metsän perusteella. Jos metsä hävitetään, seuraa sanktioita. Miten sanktiot voidaan panna täytäntöön? säätiö ei ole kansallinen viranomainen, joten vaihtoehtoja on kaksi:
- sanktio merkitään velaksi, joka peritään valmisteverona, jos maanomistaja yrittää tuoda tuotteita sille markkina-alueelle jossa säätiön säännöt pätevät
- säätiö luo kyseiselle valtiolle niin houkuttelevan tarjouksen, että valtio haluaa liittyä markkina-alueeseen. Tällöin valtio kohdistaa sanktion metsänomistajaan.
luonnonvarat pitäisi säätiöidä siten että kaikilla arvokkaita luonnonomaisuuksia omistavilla olisi oma osuus säätiöstä. Tämä osuus jaettaisiin ilmaiseksi. Säätiön tuotoilla maksettaisiin osinkoja omistajille. Jos omistaa esim metsää, saisi säätiön osuuksia ja nauttisi osinkija. Jos tuhoaa metsänsä, osuudet poistetaan säätiön listoilta ja osingonmaksu päättyy. Jos myy luonnonvaransa toiselle, osuuksien omistus siirtyy myös.
Säätiö saisi voittoa pääomalleen ympäristöverotuksen kautta. Säätiö voisi myydä päästöoikeuksia tai käyttöoikeuksia.
Edut: taloudellinen voima saataisiin suunnattua siten kuin on yhteiskunnallisesti järkevää: maapallon toimintakyvyn säilyttämiseen.
säätiön hallinnoimat hyödykkeet pitää luokkitella seuraavasti:
- Ne joiden käyttö on neutraalia mutta aiheuttaa opportunity costin metallit sitoutuneena rakennuksiin
- ne joiden omistaminen tuottaa yhteistä hyötyä metsä yai kalakanta
- ne joiden omistaminen on tappiollista onko näitä? metaania tuottava karja
säätiön tehtävänä on todentaa omistus ja arvioida kustannusvaikutuskutus per omistusyksikkö. jos omistaja haluaa poiketa kuormituksesta hänen on todistettava se itse
mikä on se kuormitus?
tähän pitää koplata ympäristöverotus siten että hyödykkeestä pitää maksaa verfoa mutta samalla siitä voi saada säätiön osinkoa. säätiön hallinnoimat tuotteet pitää siis saada verotuksen piiriin
Idea keksitty 17.4.2008 Jouni Tuomisto
Omistusoikeus on ongelmallinen asia. Jurudinen ja moraalinen oikeus eivät välttä ättä ole sama asia. Lisäksi muodollinen ja todellinen päätösvalta luonnonarvojen suojelemisesta eivät välttämättä ole samlla henkilöllä eivätkä välttämättä ole sidoksissa omistusoikeuteen. Pitäisikö siis tehdä uudenlainen määritelmä omistusoikeudesta? Mikä se olisi?
- Oikeus on tilapäinen ja arvioidaan säännöllisesti. Tietyt kriteerit pitää täyttää jos haluaa saada tai säilyttää omistusoikeuden.
- OIkeus riippuu todellisesta kyvystä hallita luonnonarvoa.
- Oikeus perustuu oikeudenmukaisuuteen. Vääryydellä hankitusta luonnonarvosta ei makseta korvausta.
- Onko tämä mahdollista tai yoivottavaa? Oikeudenmukaisuus on subjektiivinen asia, ja sen soveltaminen johtaa pahoihin ristiriitoihin ja toimintakyvyn lamaantumiseen.
- Oikeudenmukaisuuden sijasta voitaisiin mitata kykyä suojella luonnonarvoa.
- Tai sitten mitataan suojelemistoimia suoraan: se joka suojelee saa rahat. Tämän ongelamana on todentaminen.
- Yksinkertaisuus on valttia. Ensin mitataan todennettua vaikutusta. (Onko metsä säilynyt vai ei:)
- Sitten arvioidaan rahallisen vaikutuksen (tuotto tai sanktio) jakautumista. Se menee omistajalle oletuksella että omistajalla on päätösvalta. Tämä on yksinkertaista. Jos esitetään todisteita että tulos onkin jonkun muun ansiota, jonkin täytyy nousta esiin ja todentaa asia.
Samoin jos omistaja on syyntakeeton haitasta, hänen pitää pystyä osoittamaa kuka se syyllinen sitten on.
Ongelma: satelliittikuvat ovatkin aika epätarkkoja. Google Eaarthin tarkat kuvat ovat ilmakuvia. Lisäksi maailmassa on monia alueita, jotka ovat jatkuvasti pilvessä eikä näiltä alueilta saa satelliittikuvaa eikä ehkä edes ilmakuvaa.
Result
Not yet available.
